La innovación europea estancada. Análisis del EIS 2025

La Innovación Europea estancada. Análisis del European Innovation Scoreboard, EIS 2025. [1]

El informe anual EIS 2025 cumple su 25ª edición desde su primera edición piloto en el año 2000. Las últimas 5 publicaciones resumen presentadas en esta Web fueron:

• La innovación europea. Análisis del EIS 2024
• La innovación europea en 2023 (EIS y RIS). Agosto 2023
• La Innovación en Europa. EIS 2020. Junio 2020.
• La innovación en Europa por «regiones». Nov. 2019
• Resultados de la Innovación Europea 2019. Nov. 2019

El informe total EIS 2025 puede consultarse en:

Conclusiones

Lo primero que aparece relevante en el informe es que el índice de innovación de la EU baja por primera vez en 2024. Un descenso leve del 0,4%, pero significativo porque culmina la tendencia al estancamiento desde 2022-2023. En los 7 últimos años ha sumado un aumento moderado del 12,6% en total, pero desde 2023 ha dejado de crecer.

Con relación al resto de líderes globales de innovación, el siguiente gráfico nos muestra la evolución del índice Europeo de Innovación desde el 2018:

Europa ya no estaba en 2018 en una posición muy favorable, pero su evolución ha sido peor que los demás excepto Japón. Para ver con más claridad las diferencias entre las 7 áreas y su cambio en los últimos años, la tabla siguiente nos muestra que la diferencia de EU con los otros líderes globales ha aumentado, especialmente con China en más del 32%

La segunda columna de la tabla indica el crecimiento en % del índice de innovación con respecto al valor de 2018; es decir, el crecimiento total en los 7 últimos años. La última expresa la diferencia del índice de cada pais, tambien en %, con respecto al de la UE. Como hemos dicho, solo con Japón la diferencia ha disminuido, aunque Europa ya habia sobrepasado a Japon en el 2023 y 2024, han coincidido de nuevo en el 2025.

Un primer análisis de este estancamiento

Este análisis incluye a la Unión Europea (EU) y a otros países europeos tambín incluidos en el EIS, como Suiza, Reino Unido y Noruega, entre otros.

Una primera aproximación a las causas raiz de este estancamiento de Europa en los últimos años, la vamos a analizar, en principio, por dos lineas que creo principales: Una geográfica y otra conceptual con base a los indicadores que componen el índice. El análisis de estos lo hacemos siguiendo las 4 áreas y las 12 dimensiones, según la metodologia de cálculo del índice EIS.

Diferencias geográficas:

El índice europeo es el de un conjunto de estados, y los resultados indican la media. Los estados tienen políticas y desarrollos muy distintos con respecto a la innovación y estas diferencias, marcan una fuerte línea divisoria entre países innovadores, (azul en el gráfico) y los poco o moderadamente innovadores, (marrón). Estas diferencias en el índice entre países no se reducen o lo hacen solo muy ligeramente con el tiempo.

La división se distingue claramente en los mapas siguientes, el primero por estados, incluyendo los de la UE y otros europeos, y el segundo, de forma más compleja, por regiones, tal como presentan en el informe RIS 2025 (Regional Innovation Scoreboard).

Hay un efecto de concentración en ciertos «cluster» reconocidos como polos de innovación. En la tabla siguiente se muestra el ranking de los clusters europeos incluidos en los «Top 100 Innovation cluster ranking 2025 of the Global Innovation Index». Se han diferenciado en color los primeros clusters de cada país europeo, de los cuales se dispone de algunos datos complementarios en las últimas columnas. En el caso de España hay dos polos, Barcelona es el primero, en el puesto 45 y Madrid en el 47 del ranking global.

Si situamos los clusters como polos, en el mapa regional veremos que todos ellos esta situados en zonas más amplias consideradas como «innovation leaders» o «strong innovators» en diferentes grados + o -. Hay dos excepciones en Francia y España, donde podemos ver Paris y Madrid, como «cluster-islas» en un entorno de zonas moderada o poco innovadoras. Este efecto de “capitalidad centralizadora” no aparece en los demás países.

En segundo lugar, podemos ver en los gráficos siguientes, las evoluciones de cada país o zona desde el 2018. La longitud de la flechas azules representa su incremento en el índice desde 2018 a 2025. Primero, a la izquierda, los países de la EU y a la derecha comparativa con los competidores globales. En este último, solo se han incluido los países europeos con un Índice de innovación superior a la media EU.

Se pueden extraer varias observaciones.

• En los países de la EU vemos que, en muchos casos, el crecimiento del índice en los países poco o moderadamente innovadores, no alcanza o es similar al de los países más innovadores o líderes. No hay convergencia.
• Solo Estonia, con crecimiento rápido, ha entrado en la zona de «strong innovators».
• Entre las flecha más cortas encontramos dos «grandes países», Alemania y Francia. Esto frena el desarrollo de toda la EU
• Por tanto, es muy dificil que el conjunto de EU, como una media de todos los estados, crezca adecuadamente sin una convergencia de los países menos innovadores y al mismo tiempo, si grandes países tienen un bajo crecimiento. Esto facilita el estancamiento
• El unico caso similar entre el resto ocurre con Japón.
• A pesar de lo anterior, los países de EU “líderes” en innovación se hallan al mismo nivel o superior que sus competidores globales. Ver el segundo gráfico dode este grupo de países, desde Suiza y Suecia hasta Francia y Estonia se hallan en esta zona, pero algunos de ellos, como se ha dicho para Francia y Alemania, además de Suiza y Luxemburgo en claro estancamiento. Es decir, las locomotoras fallan.

Causas conceptuales:

En la segunda linea principal de análisis, encontramos cuatro razones o causas del descenso o estancamiento en la UE, al revisar las doce dimensiones que conforman el cálculo del índice de innovación. Ver Metodología al final.

1. Activos de Capital intelectual. Disminuye el valor del índice europeo, al 80% del de 2018. Aquí se incluyen las nuevas patentes aplicadas, nuevas “trademarks” y nuevos diseños para productos y servicios. 
2. Inversiones de las empresas en innovación. Prácticamente un crecimiento 0 desde 2018. Incluye las inversiones de empresas en I+D, inversiones en innovación (no I+D) y gastos por persona empleados en empresas activas en innovación.
3. Estancamiento en toda el área de “impactos o resultados de la innovación”, especialmente “Impactos en Ventas y Empleo” y “Impactos en el comercio exterior”, como exportaciones de productos y servicios de alta tecnología o de conocimiento intensivo. (crecimiento aprox. 0% desde 2018). Dentro de esta área, la excepción es la Productividad de recursos y personal, con crecimiento del 30% desde 2018, lo que indica que esta productividad aumenta por los sectores de productos y servicios de menos valor añadido.
4. Otras de las doce dimensiones con bajo crecimiento son: “Innovadores” (Prácticamente, la innovación en las pymes en productos y procesos), “Financiación y soporte financiero”, “Recursos Humanos” y “Sistemas atractivos de Investigación”, todos ellos con bajo crecimiento desde 2018, entre el 4 y el 12%.

Estamos hablando pues, de 8 de las 12 dimensiones que forman el índice general en una situación de debilidad.

Para una estudio completo de las causas raiz, habria que profundizar en cada uno de los puntos anteriores para encontrar posibles caminos de mejora.

¿En qué se ha avanzado?

Prácticamente solo en tres dimensiones, “Inversiones en IT”, “Digitalización”, y “Enlaces” (Que comprende cooperaciones y alianzas entre Pymes innovadoras, cooperación público/privada en publicaciones y movilidad en los RH en ciencia y tecnología.

En resumen:

Una situación poco prometedora que puede tener varias interpretaciones. En un artículo posterior presentaremos varias de esta interpretaciones para posibles caminos de mejora. La hay en tres líneas principales:

• La de desregularización y medidas liberalizadoras.
• La de concentración de esfuerzos en los sectores medioambientales, energías limpias, y apoyos públicos a estos sectores y pymes, en diferente grado.
• La de mayor centralización de la EU, pero con medidas de disminución de la burocracia. «Línea Draghi»

En general, la situación muestra que se han seguido unos conceptos muy sesgados de la innovación hacia los medios (digitales y tecnológicos). Se demuestra que con solo fuertes inversiones en digitalización (+42%) y en la aplicación de nuevas tecnologías IT (+70%), no es suficiente para progresar en la innovación.

Habrá que desarrollar más otros factores, que si pueden promover la innovación y no solo consumen sino que puedan crear iniciativas y empresas fuertes en estas tecnologías.

• Incremento de la inversión de las empresas en innovación que representen:
• Incremento de patentes, creación de marcas diferenciadas y globales con un aumento de los diseños de nuevos productos, servicios y procesos
• Aumento de la I+D y la inversión en puestos de trabajo con alto contenido en STEM
• Facilidades y simplificación en la creación de startups y su apoyo financiero. A la creación de redes de colaboración y alianzas entre las pymes para alcanzar el tamaño óptimo. Y que esta colaboración y alianzas se extienda a redes entre diferentes paises, salvando las barreras idiomáticas y legislativas.
• Todo ello con una mejora en el capital humano e intelectual y la productividad en los sectore de mayor valor añadido.

Resultados de la UE

Hay pocos cambios en el ranking por países. Solo 3 países han cambiado de grupo: Croacia asciende de innovador emergente a moderado, Hungría y Chipre de descienden de moderados a emergentes.

España desciende un puesto en la lista de los 27, del 14 al 15 y sigue dentro del grupo de “innovadores moderados” por detrás de Malta, Eslovenia e Italia.

Como índice compuesto, la puntuación de innovación de la UE agrega múltiples indicadores y dimensiones, muchos de los cuales han evolucionado de forma desigual a lo largo del tiempo.

Entre 2024 y 2025, el rendimiento de la UE ha mejorado en cinco dimensiones y ha disminuido en las siete restantes.

Los aumentos más significativos se observan en las dimensiones de Inversión en tecnologías de la información (+14,5 puntos porcentuales), Productividad de los recursos y la mano de obra (+12,4 puntos porcentuales) y Digitalización (+9,7 puntos porcentuales).

Por otro lado, la UE experimentó una caída significativa en la dimensión Vínculos (-10,1 puntos porcentuales) desde 2024. Esto se debe principalmente a la caída en el indicador de movilidad de trabajo a trabajo de los recursos humanos en ciencia y tecnología, que disminuyó en 23,5 puntos porcentuales entre 2024 y 2025.

Otra dimensión que experimentó un descenso considerable fue la de Innovadores, con una disminución del -7,5% entre 2024 y 2025. Tanto la proporción de pymes que introducen innovaciones de producto como la de aquellas que introducen innovaciones de proceso de negocio han disminuido durante el último año. El descenso fue más pronunciado en las pymes que introducen innovaciones de producto, con una caída del -12,2%.

A nivel de indicadores individuales, el rendimiento de la UE ha aumentado desde 2024 en 13 indicadores, se ha mantenido estable en cinco, cuatro indicadores han disminuido más de un 10,0 % y diez indicadores han disminuido menos de un 10,0 %.

Las mayores caídas se registraron en el gasto en capital riesgo (-23,6 puntos porcentuales) y la movilidad laboral entre empleos de los RHCT (-23,5 puntos porcentuales). El capital riesgo de la UE como porcentaje del PIB ya había comenzado a disminuir el año anterior, pero solo se registró en el EIS, ya que el indicador utiliza una media móvil de tres años. A esto le siguió una fuerte caída en el gasto en innovación no relacionada con I+D (-15,6 puntos porcentuales) y en la introducción de innovaciones de producto por parte de las pymes (-12,2 puntos porcentuales), lo que sugiere un debilitamiento de la actividad innovadora entre las pequeñas y medianas empresas (PYME).

Se observaron descensos en las solicitudes de patentes PCT (-4,8 puntos porcentuales), el empleo en empresas innovadoras (-4,4 puntos porcentuales), las ventas de innovaciones nuevas en el mercado y en las empresas (-4,1 puntos porcentuales), el porcentaje de estudiantes de doctorado extranjeros sobre el total de estudiantes de doctorado (-4,1 puntos porcentuales), las pymes que introducen innovaciones en procesos de negocio (-3,2 puntos porcentuales).

Comparación  con países europeos vecinos de la UE

Suiza sigue siendo el país más innovador, aunque su índice también refleja un ligero descenso.

Metodología

Hay pocos cambios en la metodología y la estructura del índice, que sigue con 32 indicadores agrupados en 4 grandes categorías y 12 “Dimensiones de la innovación” como en el 2024.

Lo único cambiado, han sido 5 de los indicadores, según menciona el informe, para reflejar mejor la evolución de las prioridades de las políticas europeas de I+D. En la lista están marcados con el símbolo *

• La computación en la nube evalúa la proporción de empresas que utilizan servicios en línea avanzados, como almacenamiento de datos, contabilidad o herramientas de gestión de clientes. Refleja el grado en que las empresas están adoptando tecnologías digitales más avanzadas. Sustituye al indicador sobre empresas que ofrecen formación para desarrollar o mejorar las competencias TIC de su personal.
• Las importaciones de alta tecnología de fuera de la UE muestran la dependencia de un país de países no pertenecientes a la UE para productos y servicios de alta tecnología. Una mayor proporción significa una mayor dependencia de proveedores externos. Sustituye al indicador sobre Ventas de innovaciones de productos.
• La productividad de CO₂ basada en la producción evalúa el valor económico generado por cada unidad de CO₂ emitida. Una puntuación más alta implica mayor eficiencia y menor impacto ambiental. Sustituye a la medida de emisiones atmosféricas de partículas finas PM2.5 en la industria.
• La productividad laboral refleja el valor económico generado por cada hora trabajada. Una puntuación más alta refleja mayor eficiencia y un crecimiento impulsado por la innovación. Sustituye al indicador del desarrollo de tecnologías relacionadas con el medio ambiente:

[1] Fuente de los datos e imágenes de esta publicación: Informe final EIS 2025.